北京时间8月19日凌晨，里约奥运会赛场上，田径史上空前的一幕出现了：
What？她们在和空气赛跑吗？
双重标准 规则成了橡皮筋
在女子4X100米预赛，美国队出现交接棒失误，第二棒菲利克斯在和第三棒队友交接时掉棒，成绩垫底。
袁琦琦、韦永丽、葛曼棋、梁小静四位中国姑娘以42秒70位列预赛第八，获得了参加决赛的资格。这是时隔16年后，中国女子接力再次进入奥运会决赛。
赛后，美国队申诉，指巴西队的干扰导致其掉棒。
国际田联随后判定，取消巴西队成绩，允许美国队单独重赛一次。当晚，美国队进行了单独重赛，成绩为41秒77，超越了预赛所有队伍，晋级决赛。而中国队名列预赛第九，就此失去参加决赛的资格。
中国田径队就国际田联的裁决，提起了申诉，但是申诉被驳回。随后，中国田径队第二次申诉，理由有三：
一、美国队在比赛时身着不同的比赛服；
二、美国队单独重赛是在没有任何干扰下进行的，比赛环境与预赛时完全不同，这个成绩无法和预赛时的成绩相比较；
三、无权取消中国队的决赛资格，因为中国队是通过正常的预赛晋级的。
但是，申诉遭二次驳回。女子4X100米接力队确认无缘最后的决赛。
《南华早报》在标题中，直接引用了中国队员梁小静的质疑——纯洁的体育在哪里？
央视特约评论员 王健：
在剧情不断反转的过程中，比赛规则非但没有展现出法律般的刚性，反倒如皮筋般随意拉伸，公平竞赛精神遭到亵渎，这必将成为奥运史上耻辱的一幕。
翻看比赛录像，仔细分析美国队掉棒的原因，既有巴西队干扰的因素，更有自身的原因。美国队第二棒菲利克斯和第三棒加德纳交接棒时，加德纳起跑过早，致使交接环节出现纰漏，美国队不应把失误的全部原因都赖在巴西队身上。在此情况下，面对美国队的申诉，国际田联理应依据规则，公平判决。
很遗憾，国际田联处罚巴西队或许有其道理，但给予美国队单独重赛的机会，则毫无合理性。摈弃外界干扰的情况下单独重赛，美国队能够在“真空”状态下大展拳脚。这和多支队伍同场竞技的环境大相径庭，国际田联对于美国队的垂青可见一斑。
许多人依然记得2011年大邱世锦赛上发生的一幕，我国选手刘翔在男子110米栏决赛中两次被老对手罗伯斯严重干扰。随后中国代表团申诉。
但“重赛”的“好运”并未出现在刘翔身上——国际田联取消了罗伯斯的成绩，但刘翔也只是增补获得银牌。
同样是被对手干扰，国际田联的裁定结果却大相径庭。假若按照今天的故事情节来发展，刘翔理应获得单独重跑的机会，或许历史就会被改写。
屡屡“偏心眼” 让奥运魅力大打折扣
然而女子接力赛场上发生的事，只是这届奥运会上，中国运动员遭遇的不公平待遇的冰山一角。
拳王吕斌：裁判偷走了我的梦想
男子拳击46-49公斤级比赛中，中国选手吕斌三个回合表现都相当出色，多次将对手打到站不稳，但是结果裁判却将他判负。吕斌含泪吻别奥运拳台，他在微博中无奈写道：“裁判偷走了我的梦想。”
△吕斌双膝跪地，亲吻拳台，失落地哭了。
就在今天，偷走运动员梦想的裁判被取消了执法资格。国际拳联（AIBA）证实，已经辞退数名判罚极具争议的拳击裁判，原因是“少数裁决未达到应有水平”，但不会改变已有判罚结果。
女子重剑：比赛已停，对方却得分
8月6日，女子重剑半决赛中，中国选手孙一文听到对方说裁判已经喊停，就停下了，突然对方趁虚而入结果竟然判给对方得分，孙一文败给对手获得铜牌。
举重改判 从打破奥运记录到没有成绩
女子举重53公斤级决赛，中国选手黎雅君首抓123公斤打破奥运纪录，裁判亮灯显示试举成功，几秒钟后改判为失败。但黎雅君和教练对改判毫不知情，又加了重量，最终三把挺举失败，没能取得成绩。
征服对手却征服不了裁判 蹦床栽在了“完成分”
男子蹦床决赛，中国选手高磊完成了全场最高难度，董栋表现也相当出色。但两位选手的“完成分”却被压到极低，中国男子蹦床三连冠梦想破灭。
女子蹦床决赛，中国选手李丹完美地完成了动作，却同样遭遇超低完成分。分数出来后，她和教练都张大嘴巴表示不可思议。观众席爆发嘘声，为李丹鸣不平。
比赛结果让空中技巧世界冠军李妮娜都表示“看不懂”，她在微博上说：“打分项目以后别练难度质量了，练练裁判和官员吧。”
央视特约评论员 王健：
百多年来的奥运赛场，之所以吸引全世界观众的目光，很重要的原因就在于奥运比赛的“不可预知性”和“偶然性”。强者未必能赢，弱者不一定会输。正因于此，规则的刚性就显得尤为重要。美国田径队纵然比中国队实力更强，但掉棒就是掉棒，失误就是失误，命运瞬息万变才是奥运比赛的魅力所在。
几天前，荷兰女排战胜了中国女排；今天，中国女排击败了曾经的强者。假若都能重赛，奥运赛场还有其巨大吸引力吗？假若强者永远是赢的一方，纵然失误了依然“会哭的孩子有奶吃”，比赛也就失去了意义，按照世界排名发奖牌不就得了吗？
若申诉者不是美国队，会怎么判？
国际田联做出“允许美国队单独重赛”这个荒唐的裁决，并两次驳回中国队的申诉，导致本已通过正常比赛程序进入决赛的中国队被挤出决赛，我们想问一个问题：如果不是美国队申诉，国际田联还会这么裁决吗？
央视特约评论员 洪琳：
先看比赛规则。按照竞赛规则，一个成绩要得到官方认可，必须满足两个条件：成绩在至少两支队伍之间产生；这两支队伍必须来自不同国家。也就是说，美国队自己“跟空气赛跑”，规则是不允许的。
再看重赛规则。美国队这种被干扰的情况，国际田联的确可以做出重赛的决定，但重赛不是没有任何对手这样子的重赛，而是参加另一组比赛，或者下一赛次的比赛，或令该组重新比赛。根据这次的实际情况，国际田联如果非要允许美国队重赛，比较合理的决定也应该是让第二组全部重赛。
那么，国际田联没有让第二组全部重赛，而是允许美国队单独再跑一次呢？国际田联的解释就放在一边吧，因为前面说的规则已经表明这样的解释逻辑上说不通。能想到的原因只能有两个：
一是必须承认，美国体育界很强，场内场外都很强。美国队申诉，和别的国家或地区代表队申诉，结果极有可能就是不一样。田径比赛受干扰的情况多了，国际田联每次都是这么决定的吗？2011年大邱世锦赛，刘翔的遭遇就是明证。只能说美国队提出申诉后，国际田联“很在意、很配合”。
二是要清楚，国际田联做出决定时会选择阻力最小的路径，即避免遭遇更多的反对。如果第二组重跑一遍，这个小组的前三名也就是已确保进入决赛的队伍会强烈反对。但如果让美国队单独跑，反对的就只剩下预赛第八的中国队，因为挤掉的也只能是中国队。总之，美国队单独重赛，同情中国队的有很多人，但强烈反对提出申诉的只有中国队。
锅怎么背，应该国际田联自己去想辙。我们只想说，阿维拉热体育场的第八条跑道是中国队的。美国队站哪，国际田联去解决。
规则合则用不合则弃，背后是什么？
一次荒唐的“单独重赛”，中国运动员在奥运赛场上遭遇的种种不公，仅仅是比赛的公平问题吗？其中折射出的，是一些大国对规则的肆意践踏，和其看似强大实则脆弱的现状。
央视特约评论员 叶海林：
大国对待秩序有三个阶段：第一是在崛起时，要尽量利用并修改规则，使其对自己有利；第二是在成为霸主后，努力维系自己建立的规则体系，既是因为规则本身给自己带来了最大的利益，也是因为规则制定和维护权象征着霸主的地位；第三是在实力下降的时候，越来越难以维持秩序，自己主导的规则也越来越无法限制对手，这时候规则就成了合则用不合则弃的纯粹工具，一边要求别人遵守规则，一边自己肆意践踏规则。
然而，这种极端自私和实用主义的态度并不会让霸主维持霸权的时间更长，反而会让帝国衰落的速度加快。原因很简单，越是带头嘲弄规则，规则的维护权和修订权就会丧失得越快。
美国现在就处在这个阶段。不只是在奥运会，在海洋法问题，在核不扩散问题上，美国的自私和蛮横都已经让人们充分体会到，一个以人类灯塔自居的国家道德底线和规则意识能够降低到何种程度。
监制/唐怡 主编/李浙
编辑/孙毛宁
.jpg)
.gif){kind=small}
